PHOTOSHOP O UNA CÁMARA DE LA LECHE

Algunas veces, cuando muestro alguna de mis fotos a amigos o conocidos, al verla, se inicia un diálogo como el siguiente:

--¡Qué chula! ¿Eso es Photoshop, verdad? -dice mi amigo-.

--No, es una foto sin retoques de ningún tipo.

--Ah… entonces tendrás una cámara de la leche.

Uno se queda hundido. O sea, o eres una máquina con los “trucos” del Photoshop o tienes una cámara de un montón de euros. Que tengas más o menos gusto, formación, estilo… arte, eso no, eso no cuenta para nada. Con el famoso programa o con una cámara de la leche (si tenemos las dos cosas puede ser el acabóse) le damos simplemente al botoncito y sale una foto que alucinas, vamos que a vivir de los premios en los más prestigiosos concursos. La fotografía se queda para muchos reducida a una simple imagen para cuya obtención y resultado sólo cuentan factores digitales.

Pienso que a esta imagen simplona de un arte como este, ha contribuido precisamente la popularización de la fotografía. El individuo cargado con una réflex, angular, zoom, teleobjetivo, trípode, flash y demás trastos no era tan frecuente, especialmente si se trataba de un aficionado, como hoy en día. Ahora son muchas las personas que han encontrado en la fotografía una afición (y que, además, engancha) y le dedican muchas horas. Es también cierto que en no pocos casos, las imágenes que obtienen y el coste del equipo no está en equilibrio, casi siempre por falta de una adecuada formación. Como bien dice mi amigo José Benito Ruiz “no aparece un ser superior y nos toca con el dedo para convertirnos en fotógrafos”, es decir, que aunque tengamos una innata vena artística, es necesario adquirir una formación básica para obtener unos resultados decentes. Claro, podemos decir que cada uno hace lo que quiere, se gasta sus euros cómo le da la gana y a nadie debe rendir cuentas.

Cualquiera es libre de hacer lo que quiera, pero también es verdad que así sólo haremos unas fotos cualquiera.

Y es que esa neceasaria adquisición de conocimientos es continua porque, al igual que cambia el mundo que nos rodea, ha de cambiar nuestra forma de interpretarlo y de captarlo. Así lo entiendo. Me hacen mucha gracia aquellos que ya se consideran en la cúspide del conocimiento fotográfico, en lo más alto de este arte, donde ya nadie más puede aconsejarles y, menos aún, enseñarles. En fin, más fuerte será el trompazo.

El otro día subí una foto a mi Flickr. La idea para hacerla ya la tenía desde hacía tiempo. Sólo había que ir al sitio, ver si era posible y cómo hacerla de la mejor manera. Hubo suerte y la imagen obtenida se acercaba bastante a lo que yo tenía en mente. Una amiga me dijo al verla: "he visto que ya le has buscado las vueltas fotográficas", entendiendo que le había exprimido el jugo al lugar y al sujeto para hacer la foto. Eso es lo que me gusta: ver y pensar cómo y cuándo hacer la foto para que muestre una visión particular (la mía) de algo de mi entorno. Si tengo que hacer algún retoque intento siempre que sea lo mínimo posible y si ese tratamiento ha alterado sustancialmente la imagen, lo advierto. No quiero decir que las fotos no se deban tratar digitalmente ni cual es el límite que puede llegar a que el resultado sea radicalmente distinto al original pero creo que estas imágenes son otra cosa distinta, no lo que yo quiero mostrar. Yo quiero ofrecer algo que es real con mi punto de vista y que lleve mis sensaciones e impresiones.

El día que no sepa hacerlo, me dedicaré al Photoshop o me compraré una cámara de la leche.

 Aquí me pilló mi amigo José Carlos Robles (autor de la foto), pensando cómo hacer la foto en Punta Falcón (Isla de Nueva Tabarca).